Рассматривая феномен "Черного квадрата" стоит обратить внимание на историю Византии 8-9 веков, когда аскетичный крест иконоборцев пришел на смену иконам. Как можно изобразить Бога, который непостижим, - спрашивали они. Икона, будучи «подобием», воспринималась ими как кощунственный обман, в то время как ясная геометрия креста была лишена опасных соблазнов.
Подобно религии, искусство имеет дело с непостижимым. Однако, «невыразимое подвластно ль выраженью»? В этом парадоксе и следует искать причины появления Черного квадрата.
На протяжении тысячелетий основным принципом изобразительного искусства был мимезис – подражание природе. Однако, возможно, в силу все большего отрыва человека от природы, культурная часть человечества осознала одну простую вещь: всякое подобие в искусстве – иллюзорно.
Так называемое современное изобразительное искусство зародилось под знаменем борьбы с «подобием». Это было бегство от иконического знака, основанного на сходстве с предметом, к символическому (условному); от мира «иллюзий» к царству познания «невыразимого» посредством абстракции. В основе абстрактного искусства лежит именно осознание условности сходства изображаемого и изображения.
Черный квадрат – результат наиболее радикального эксперимента по полному отказу от принципа «подобия» в деле выражения / постижение «невыразимого». Конечно, это уже не живопись. Черный квадрат, ничего не изображая, вместе с тем, символизирует собой как сам непостижимый предмет искусства, так и жажду полной победы Духа над материей. Его нельзя понять вне исторического, художественного и философского контекста. Трудно сказать, чем он является, однако он сформировал и продолжает формировать облик современного искусства, более того – среды нашего обитания. Мы живем в супрематических домах, пользуемся супрематической мебелью и т.д. и т.п. Мы пишем «абстрактные» картины, архитектура которых либо опирается на принципы черного квадрата, либо, напротив, отталкивается от них.
Сегодня «подобие», будучи признано условным, «мнимым», превратилось из цели изобразительного искусства в художественный прием, который может использоваться, не использоваться или сочетаться с абстракцией.
В настоящее время современное нереалистическое искусство успешно эксплуатирует эффект взаимопроникновения иконических и символических знаков. Баланс между похожим, узнаваемым и абстрактным становится основой художественного воздействия.
Комментарии
во во Цитировать
http://prokop1370.ya.ru/replies.xml?parent_id=11162&with_parent=1&item_no=11152#reply-Prokop1370-11162
Вот пару слов ля затравки:
Приятель: Малевич, не только мудацкие квадраты штамповал, а ещё был и художником.
Я в ответ:
Назвать Квадрат Малевича мудацким может показаться и смелым и хлестким, но между тем, невозможно отрицать того, что данное произведение является как смысловым, так и концептуальным проявлением определенной и весьма важной идеи, которая оказала значительное влияние не только на последующиё художественный процесс, - когда в этой идее разобрались и поняли её адекватно, - но и на весь графический дизайн 20 века, включая визуальную рекламу. И по одному только этому, данное произведение достойно не только внимания, но и уважения. Её (идеи и картины) простота и лаконичность не лишает её свойств гениальности именно в контексте тех идей, которые проявились в дальнейшем в группе Уновис и в самой идее переустройства искусства на новый лад.
Этот новый лад заключался у Малевича в том, что природой искусства становилась сама форма изображения в исходной своей конструктивной идее. Возникло понятие массы объекта, веса, баланса, равновесия. стала изучаться фактура, как самоценное явление, цвет стал рассматриваться вне сюжета, как самостоятельное действующее лицо произведения. причем в немалой степени как психологический камертон и законодатель всего произведения.
Гениальный плакат Эль Лисицкого "Клином красным бей белых" 1920 года, Замечательная конструктивная и экспрессивная символика Натана Альтмана "Россия-Труд" 1921 года, тангиры Ильи Чашника, проуны Лисицкого 1920-24 годов, авангардные плакаты и фотографии Родченко - всё это вышло из Квадрата Малевича. и не только это, многое и многое другое, что стало само по себе и достойным и знаменитым.
Сам малевич сделал немало замечательных супрематических произведений, делающих ему только честь. А скольким он дал путевку в художественную жизнь! это целая плеяда замечательных художников и дизайнеров. Один Ввладимир Татлин чего стоит!
Однако, задевает всех отчего-то только Квадрат. Почему так?
Потому ли, что он так условно прост и провокационен? Потому ли что он независим и нелицеприятен к зрителю вообще и к современному ему в частности? А может это только низкая зависть тех, кто тыча пальчиком в изображение говорит себе с кислой усмешкой: а почему это сделал не я?
Ну и что, что были примеры до того. Они не вырважали того накала и сосредоточения идеи, что у Малевича. Кроме того, его квадрат живой от того, что крив. И по факту он не квадрат вовсе. Это сделано автором исключительно сознательно и концептуально. Также не равны и поля вокруг него. Он уравновешен в формате, чуть покачивается, что закономерно и характерно.
Считаю, что огульное унижение чужого произведения без серьёзных и очевидных причин и неопровержимых информационно-аналитических оснований недопустимо, если мы действительно хотим разобраться в культуре.
Остальное читайте по сноске. приятных впечатлений! Цитировать